Диоксины у Refinal: версия об изолированном инциденте не выдерживает
1,60 ng/Nm3 диоксинов и фуранов в выбросах из дымовой трубы — при предельно допустимом значении 0,1 ng/Nm3. В шестнадцать раз выше лимита. 22 июня 2026 года префект департамента Нор подписал предписание в адрес компании Refinal Industries в отношении её алюминиевого металлургического предприятия, расположенного на границе коммун Ломм и Секедин, на северном берегу канала Дёль. Документ был опубликован на следующий день на сайте государственных служб.
В тот день несколько редакций перепечатали телеграмму. Ни на одной из открытых мной страниц не было указано даты подписания предписания, его точного предмета, текста, в котором зафиксирован порог, или срока, отведённого предприятию. Некоторые издания даже анонсировали предписание в будущем времени, хотя оно уже было подписано. Поэтому я скачал четыре страницы предписания и затем ещё три других документа, касающихся того же объекта. Это сканы без слоя текста: их нужно читать построчно на экране, и, вероятно, поэтому так мало кто этим занялся.
То, что я там нашёл, ставит простой вопрос. Эксплотант описывает неисправность. Административная хронология описывает нечто иное.
Что фиксирует предписание от 22 июня 2026 года, слово в слово
Заголовок не оставляет места для интерпретаций: «Arrêté préfectoral mettant en demeure la société REFINAL INDUSTRIES de respecter les dispositions de l’arrêté préfectoral du 21 juillet 2023 pour son établissement situé à SEQUEDIN (domicilié à LILLE-LOMME)». Компания указана как domiciled à Lille-Lomme, её штаб-квартира находится в Париже (12-й округ), а предприятие административно относится к Секедин. Сокращение «завод в Ломме», которое использует даже DREAL, действительно обозначает этот участок.
Документы содержат поштучную привязку к датам в преамбулах. Инспекционная проверка состоялась 15 апреля 2026 года «в присутствии аккредитованной организации для отбора проб и анализа атмосферных выбросов». Лаборатория DEKRA подготовила отчёт об испытаниях 29 мая 2026 года. DREAL О-де-Франс составила свой отчёт 8 июня 2026 года, отправила его эксплотанту по электронной почте 10 июня, и он был получен в тот же день. Эксплотант представил свои замечания 19 июня. Предписание подписано 22 июня.
Эта детализация дат важна, потому что ходит путаница: предписание не датировано 8 июня. 8 июня — это отчёт инспекции. Юридически обязательный акт подписан 22 июня 2026 года.
Ключевой констатирующий пункт воспроизводит измерение после корректировки: отчёт DEKRA, «обновлённый с учётом корректировки концентраций на требуемое содержание кислорода (20 % O2), выявляет концентрацию диоксинов и фуранов 1,60 ng/Nm3 в выбросах из канала R2».
Сам порог не взят из общего национального акта. Он прописан в статье 5.4 дополнительного префектурального постановления от 21 июля 2023 года, специфичного для этого предприятия, под наименованием «Dioxines et furannes 0,1 ng/Nm3». Та же статья задаёт условия измерения: 273 кельвина, 101,3 килопаскаля, сухой газ, содержание кислорода фиксировано на уровне 20 % для диоксинов и фуранов. Именно эта норма стандартизации потребовала обновления отчёта об испытаниях.
Та же статья 5.4 устанавливает ещё восемь предельных значений для этого предприятия. Видение их в одном ряду помогает оценить порядок величины превысившего параметра.
Предписание налагает две обязанности в срок один месяц: соблюдать предельное значение по диоксинам и фураном, а также соблюдать минимальную скорость выброса в канале R2. В документ включена оговорка, которую я нигде ранее не встречал: «Le présent arrêté de mise en demeure sera considéré comme respecté si toutes les campagnes de mesure présentent des résultats conformes en dioxines et furannes pendant 1 an à compter de l’expiration du délai de mise en conformité de 1 mois précité». Иначе говоря, одна соответствующая кампания измерений не закрывает дело. В противном случае статья 2 открывает административные санкции по II части статьи L. 171-8 кодекса об окружающей среде «независимо от уголовной ответственности».
Тезис о поломке и что его поддерживает
Опрошенная 22 июня 2026 года редакцией ici.fr компания-эксплотант поставила под сомнение систему фильтрации канала R2, установленную в 2023 году, и указала на «аномалию, выявленную в распределителе извести печи 2, который позволяет инертировать и фильтровать мелкие частицы». Это объяснение принадлежит эксплотанту, а не инспекции: предписание не фиксирует причину, оно констатирует несоответствие.
Нужно признать, что такое объяснение не выглядит абсурдным. Предыдущая внеплановая проверка даже даёт ему аргументы. С 28 по 30 июля 2025 года лаборатория по заказу провела измерения атмосферных выбросов. Вердикт DREAL в её отчёте от 29 сентября 2025 года: «Внеплановый контроль атмосферных выбросов не выявляет превышения предельно допустимых значений по параметрам наблюдения». Никаких превышений, в том числе по диоксинам. Тот же отчёт отмечает, что эксплотант заменил рукава фильтра дымовой трубы R2 за две недели до контроля в рамках процедуры технического обслуживания.
Соответствие летом 2025 года, превышение весной 2026 года, заявленная неисправность оборудования — последовательность выглядит логично. Только она не выдерживает подробного изучения остального дела.
Чем хронология актов опровергает эту версию
В отчёте DREAL от сентября 2025 года зафиксировано одно несоответствие: скорость выброса в канале R2, «измеренная в среднем 3,93 м/с при предписанном минимуме 5 м/с». Одиннадцать месяцев спустя после контроля июля 2025 года та же скорость выброса снова фигурирует в предписании от 22 июня 2026 года с месячным сроком на её исправление. Это момент, который я не видел нигде отмеченным, и он меняет характер дела: речь уже не только о всплеске диоксинов в апреле, а о несоответствии, выявленном ещё летом 2025 года и всё ещё требующем решения спустя год.
Кроме того, июньское предписание не было первым в этом году. 26 февраля 2026 года префект уже подписывал предписание по совершенно иному основанию. При визите 21 января 2026 года инспекция констатировала, что «исследование санитарных рисков, проведённое эксплотантом, имеет многочисленные недостатки, отмеченные в частности при трётьей экспертизе INERIS, что не позволяет сделать вывод об отсутствии или наличии тревожного риска, связанного с установкой». Эксплотанту предоставлено девять месяцев с момента утверждения техзадания инспекцией на то, чтобы представить обновлённый санитарный блок исследования воздействия.
Если вернуться к ежегодным спискам, публикуемым префектурой Нор, акт за актом, вот что даёт административная практика по этому объекту:
- Не указано в префектуральном списке
- Никаких предписаний, адресованных Refinal Industries (в отдельной строке)
- Одно предписание по кассетам хранения, другое — по электрической установке
- Не указано в просматриваемых документах
- Исследование санитарных рисков признано неполным после экспертизы INERIS
- Диоксины и фураны, и скорость выброса в канале R2
- Отменяющих предписаний не найдено в списке на 2026 год по состоянию на 5 августа 2026 года
Последняя строка требует чтения ровно такой, какая она есть, и ничего более. Месячный срок предписания от 22 июня истёк примерно 22 июля 2026 года. Официальный список предписаний ICPE префектуры Нор на 2026 год, последняя запись в котором датирована 3 августа 2026 года, по состоянию на мою проверку 5 августа не содержал никакого акта об отмене предписания в отношении Refinal. Это отсутствие публикации на указанную дату. Это не констатация сохраняющегося несоответствия: отмена могла ещё не быть размещена в сети, и ничто из прочитанного мною не позволяет сказать, вернулось ли предприятие в рамки норм. Это та часть дела, по которой у меня наименьшая уверенность, и я предпочитаю написать об этом, чем интерпретировать административное молчание.
Однако дело отнюдь не новое. Профессиональное издание уже в апреле 2010 года отмечало, что инспекции февраля 2008 и февраля 2009 годов выявляли отклонения от разрешительного постановления 1999 года, доведённые «до шести положений, в том числе локализации точек выбросов». Это вторичный источник, шестнадцать лет разницы, к которому следует относиться с осторожностью. Но он показывает историческую глубину вопросов.
Сорок сотрудников, дома вплотную к забору
Объект подпадает под режим авторизации, он не классифицирован как Seveso и подчиняется директиве IED. На площадке три плавильные печи с непрерывной разливкой, которые, согласно инспекционному отчёту июня 2024 года, работают круглосуточно и без выходных, на площади около 4 гектаров. С тех пор печь №1 была остановлена и не будет перезапущена; эксплотант описывает её как выработавшую ресурс. Канал R2, в котором зафиксировано превышение, обслуживает печь 2 и прессы Tardis. Refinal Industries, дочерняя компания подразделения «Окружающая среда» группы Derichebourg, эксплуатирует три площадки во Франции — Bruyères-sur-Oise, Lomme и Prémery — и около 80 % алюминия, поступающего в Ломм, приходит с площадки Bruyères-sur-Oise. По данным autoactu.com, на площадке занято около 40 человек.
То, что делает это дело иным по сравнению с обычным спором о выбросах, — одна фраза, повторённая дословно в двух инспекционных отчётах DREAL в 2024 и 2025 годах: «Первые жилые дома расположены в контакте с границами собственности предприятия». Плотная городская застройка, отсутствует зона-буфер.
Воздействие диоксинов на здоровье
При этом диоксины не ведут себя как разовая неприятность. По справке ВОЗ, более 90 % воздействия человека на эти соединения приходится на питание, а их период полураспада в организме измеряется годами — от 7 до 11 лет. МОР (CIRC) классифицировал 2,3,7,8‑TCDD как канцероген для человека на основе эпидемиологических данных, при этом уточняя, что вещество не является прямым мутагеном и что при уровне экспозиции ниже определённого порога риск канцерогенности остаётся пренебрежимо малым. ВОЗ подчёркивает конкретный путь воздействия: строгий контроль промпроцессов у источника, а не попытки улавливать проблему на выходе. Именно об этом говорят статья 5.4 и её таблица предельных значений.
Реакция местных властей
Мэр Ломма Оливье Каремель не стал смягчать формулировки 22 июня: «Есть ли у этой компании будущее в Ломме, ответ ясен: нет!» По данным autoactu.com, в тот же день он намеревался подать жалобу против эксплотанта. Ни один из доступных мне источников не подтверждает факт подачи жалобы, и я на этом останавливаюсь. Это не была бы его первая юридическая инициатива в этом деле. По информации ici.fr, 10 мая 2025 года он объявлял о намерении подать жалобу против X 12 мая в прокуратуру для ускорения публикации инспекционного отчёта и установления связи с загрязнением почв. Тогда он, по сведениям ici.fr, заявил: «Возможно, эта зарегистрированная в нашем исследовании загрязнённость носит давний характер», и добавил: «Поэтому я хочу доказательства».
Относительно загрязнения почв и анализов яиц из соседних курятников я не буду приводить никаких цифр. Страницы с этими данными не открывались, а циркулирующие сведения сами указывают на то, что происхождение не установлено с уверенностью. По этому району фигурируют разные факторы превышений. Я не буду их повторять, пока не ознакомлюсь с документом, на котором они основаны. Именно это отличает дело от голословных обвинений: на участке, где жители выращивают продукты, разница между предположением и доказательством далеко не риторическая.
Чтение 15 апреля 2026 года как изолированного инцидента возможно, если взять его отдельно. Но эта версия перестаёт быть состоятельной, когда складываешь все элементы вместе: скорость выброса, несоответствовавшая норме с июля 2025 года и вновь упомянутая в документе через одиннадцать месяцев; исследование санитарных рисков, признанное неполным INERIS в феврале; два предписания октября 2025 года по кассетам хранения и электрической установке; отклонения, документированные ещё в 2008 году. Префект не наказывает поломку, он наказывает несоответствие, и вводит требование соответствия в течение двенадцати месяцев, которое многое говорит о уровне доверия к одной изолированной мере.
Заключение
Механизм префектурального предписания по атмосферным выбросам не является исключительным: он структурирует также дело PFAS на заводе Tefal в Рюмийи, с той же логикой сроков и кампаний контроля. Что касается собственно диоксинов, спор вокруг цифр, связанных с мусоросжигателем Иври-Пари XIII, показывает, насколько доступ к измеренным данным определяет публичный дебат. А в нескольких десятках километров от Дёль дело Metaleurop Nord и компенсации, от которых государство отказалось, напоминает, чем заканчивается история металлургического предприятия, если накопленный вред решается поколением позже — как и прочее промышленное токсичное наследие почв Франции.
Одной детали не хватает в этом деле, и она немаловажна: результатов кампаний измерений, проведённых после 22 июля 2026 года. Пока они не опубликованы, никто — ни эксплотант, ни мэрия, ни я — не может сказать, в каком состоянии на самом деле находится канал R2.
Документы, цитируемые в материале
- Префектура Нор, предписание от 22 июня 2026 года в отношении Refinal Industries
- Префектура Нор, дополнительное префектуральное постановление от 21 июля 2023 года, статья 5.4
- Префектура Нор, предписание от 26 февраля 2026 года (исследование санитарных рисков)
- Префектура Нор, список предписаний ICPE 2026
- Префектура Нор, список предписаний ICPE 2025
- DREAL О-де-Франс, отчёт инспекции от 29 сентября 2025 года (внеплановый контроль атмосферных выбросов)
- DREAL О-де-Франс, отчёт инспекции от 4 июня 2024 года (описание площадки)
- ici.fr, «pollution à l’usine Refinal : le maire de Lomme veut porter plainte contre l’industriel», 22 июня 2026 года
- autoactu.com, «une filiale du groupe Derichebourg épinglée pour ses émissions de dioxines», 22 июня 2026 года
- ici.fr, «le maire de Lomme porte plainte contre X», 10 мая 2025 года
- ВОЗ, справка по диоксинам и их воздействию на здоровье
- Recyclage Récupération, «Derichebourg Refinal n’est pas en conformité», 27 апреля 2010 года
- Прочие упоминания по смежным делам и постановлениям, приведённые в материале