Locacil: экоцид — преследуют или исключают, что говорит текст

Locacil: преследование за «экосайд», отказ в квалификации — что говорит текст

2 сентября 2026 года коррекционный суд Страсбурга в первой инстанции приговорил управляющего компании Locacil, расположенной во Фельдкирхе в департаменте Верхний Рейн, к 18 месяцам лишения свободы с отсрочкой (с условным сроком), при этом не удовлетворив обвинение в «экосайде», которого добивалась прокуратура, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI отмечает: «Это был первый случай с момента введения этого состава преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экосайде». Rue89 называет это «первым процессом во Франции по такой квалификации», Reporterre — «первое во Франции»; издания Vert и Le Journal des Entreprises пишут «одно из первых».

Сам приговор недоступен: по информации адвокатского кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё далее изложенное о мере пресечения и санкциях основано на пресс-репортажах, указанных по ходу текста; же статьи кодекса окружающей среды приведены по тексту, действующему на Légifrance.

Чего добивалась прокуратура Страсбурга

20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга объявила, что компания Locacil, её управляющий и жена управляющего предстанут перед коррекционным судом, в частности по статье «экосайд посредством преднамеренного неправильного обращения с отходами, повлёкшего серьёзный и долговременный вред здоровью или окружающей среде», сообщает Rue89 Strasbourg, цитируя пресс-релиз прокуратуры. В том же пресс-релизе, по данным Rue89, отмечается загрязнение тяжёлыми металлами — в частности меди, ПХБ, ПФАС и микропластиками — в ручье Saubaechlé и в двух водоёмах в низовьях.

Управляющий, Флоран Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, поскольку компания находится в ликвидации), был в тот же день помещён под судебный надзор с запретом покидать территорию страны и заниматься управлением своей компанией, сообщают Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на сумму свыше миллиона евро. Locacil перерабатывала электрические кабели на площадке, относящейся к категории ICPE, и 24 июня 2025 года суд общей юрисдикции Колмара поставил компанию в состояние ликвидации с немедленным прекращением деятельности, пишет Le Journal des Entreprises. На площадке, по данным ICI, было свалено около 30 000 тонн пластиковых отходов.

По календарю процесса: издание Vert указывает, что первое явление в суд состоялось 27 мая 2026 года в 6-й коррекционной палате с отложением; Rue89 сообщает об заседаниях 1 и 2 июля; приговор был отложен для обсуждения (mise en délibéré) до 2 сентября.

Меры и санкции по сообщениям прессы

Отчёты прессы не всегда независимы: материал Vert подписан совместно с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien используют агентурные сводки (AFP, ATS). Ниже — сводка упоминаемых элементов и число источников, которые их приводят; при отметке трёх и более источников пункт можно считать перепроверенным, при меньшем — он остаётся приписанным конкретным авторам репортажа.

2 сентября 2026 года, коррекционный суд Страсбурга, первая инстанция

• Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5 источников): квалификация, за которую преследовали, не принята; факты переквалифицированы.
• France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7): (подтверждение о переквалификации).
• ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8): возложение обязанности по восстановлению среды на 42 месяца, штраф в виде исполнительного санкционного платежа (astreinte) 300 евро в день в отношении управляющего и компании.
• LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 сообщает только о 42 месяцах: запрет эксплуатации объекта из категории ICPE в течение пяти лет.
• Партнёрша, преследовавшаяся за соучастие, оправдана.
• Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро штрафов за административные правонарушения.
• Аресты на имущество: два здания (по данным Rue89 — в Париже, 17-й округ, и в Колмаре) и 9 000 евро на банковских счетах.
• Дополнительное исследование экологического ущерба в течение года, техническое задание на работы — в пределах 18 месяцев.
• Сроки исполнения начнут течь с приговора («говорят об исполнении в порядке предварительного исполнения»).
• Заседание по гражданским искам перенесено на 18 декабря 2026 года.

Некоторые уточнения, не отражённые в таблице. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на занятие аналогичной профессиональной деятельностью в течение пяти лет. По данным Rue89, наказание управляющему соответствует ходатайствам прокуратуры; Alterpresse68 пишет, что прокурор запрашивал против него 18 месяцев с отсрочкой. Что касается возмещения ущерба, отчёты дают разные суммы: 404 000 евро для Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 евро по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по данным Alterpresse68 и France 3, а по Rue89 эта сумма указана для Alsace Nature, Anper-Tos и Федерации рыболовства Верхнего Рейна вместе. По оценке судебного эксперта, которую приводят Rue89 и Reporterre, стоимость очистки составляет 11,4 миллиона евро; France 3 называет 5 миллионов расходов на вывоз и 12 миллионов — стоимость ущерба от загрязнения.

Одна квалификация, четыре формулировки

Различные репортажи передают формулировку переквалификации по-разному, и ни один не приводит ссылку на конкретную статью кодекса:

• ICI Alsace: факты переквалифицированы в «нарушение правил обращения с отходами, вызвавшее существенное ухудшение состояния окружающей среды»;
• France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное управление предприятием, повлёкшее серьёзный вред окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение»;
• Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: «загрязнение и неправильное обращение с отходами»;
• Rue89 Strasbourg и Reporterre: «загрязнение путём сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды».

Общий смысл — неправильное обращение с отходами и загрязнение. Дальнейшая лексическая разница — это уже анализ, а не официальная квалификация суда: «существенное ухудшение» у ICI — терминология статьи L231-2 Кодекса окружающей среды; «серьёзный вред» у France 3 и Alterpresse68 резонирует с формулировкой второго абзаца L231-3, где речь идёт о «серьёзных и долговременных» вредах. Существуют две словесные группы и, следовательно, два потенциальных применимых текста, но ни один репортаж не указывает, какой именно статьи придерживался суд. По одному лишь перечню репортажей невозможно сделать вывод о статье, применённой судьёй.

Статьи L231-1 — L231-4 в тексте

Привожу тексты четырёх статей в редакции, действовавшей с 25 августа 2021 года (созданы законом от 22 августа 2021 года), как они публикуются на Légifrance.

• L231-1 нацелен на загрязнение воздуха и вод путём явно преднамеренного нарушения особой обязанности осторожности или безопасности с тяжёлыми и длительными последствиями. Наказывается «пятью годами лишения свободы и штрафом в размере одного миллиона евро, сумма штрафа может быть увеличена до пятикратного размера извлечённого преимущества».
• L231-2 нацелен на оставление, сброс или неправильное управление отходами «когда это вызывает существенное ухудшение фауны и флоры либо качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и штраф в размере 150 000 евро».
• L231-3 вводит состав «экосайда» в двух ветвях. Абзац 1: «Составляет экосайд деяние, предусмотренное в статье L.231-1, когда факты совершены преднамеренно.» Абзац 2: «Также составляют экосайд деяния, предусмотренные в статье L.231-2, совершённые преднамеренно, когда они влекут за собой серьёзные и долговременные нарушения здоровья, флоры, фауны или качества воздуха, почвы или воды.» Максимальные наказания в этих случаях увеличиваются до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, причём сумма штрафа также может доходить до десятикратного размера извлечённого преимущества. Текст определяет и критерий «долговременности»: вреды здоровью или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод, «которые могут сохраняться по меньшей мере семь лет». Последний абзац: срок давности по уголовному делу из первого абзаца течёт с момента обнаружения ущерба.
• L231-4 предоставляет суду возможность: для статей L231-1 — L231-3 (и L173-3) суд «также может обязать осуждённого восстановить природную среду в порядке, предусмотренном статьёй L.173-9». Указанная в прессе мера о восстановлении в течение 42 месяцев относится к тому же семейству мер: это моё сопоставление; ни один репортаж прямо не цитирует L231-4.

В рассматриваемом деле ключевая — вторая ветвь нормы. Пресс-релиз прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорил о преднамеренном неправильном управлении отходами и о серьёзном и долговременном вреде: такие слова соответствуют абзацу 2 статьи L231-3, который делает преступление из L231-2 экосайдом, если оно было преднамеренным и повлекло серьёзные и долговременные последствия. Пресс-релиз не указывает номер статьи; это моё сопоставление. Дело Locacil касается обращения с отходами, а не выбросов в воздух или воду в смысле L231-1.

Потенциальные и фактически назначенные наказания

По тексту:

• L231-2: 3 года лишения свободы, штраф 150 000 евро.
• L231-1: 5 лет лишения свободы, штраф 1 миллион евро, с возможным увеличением до пятикратного размера извлечённого преимущества.
• L231-3 (экосайд): 10 лет лишения свободы, штраф 4,5 миллиона евро, с возможным увеличением до десятикратного размера извлечённого преимущества.

По решению суда в первой инстанции:

• Управляющий получил 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой (с условным сроком) — об этом пишут Alterpresse68; Rue89 отмечает, что наказание соответствует ходатайствам прокурора.
• 18 месяцев лишения свободы с отсрочкой и запрет эксплуатации ICPE в течение пяти лет — восемь репортажей упоминают срок, шесть — запрет.
• Rue89 и Reporterre приводят несколько источников по этим пунктам.

Таблица выше сопоставляет максимальные санкции, прописанные в нормах, и фактически назначенные меры; приговор в 18 месяцев с отсрочкой ниже потолков наказаний по всем трём статьям, что математически верно, но пресса не указывает, по какой конкретно статье суд фиксировал своё наказание.

Почему экосайд не был признан: одна версия и источник

Единственное объяснение, доступное в прессе, приводит Rue89 Strasbourg: по их информации, выступления адвокатов потерпевших сторон не смогли убедительно доказать, что загрязнение было причинено преднамеренно или при осознании риска тяжёлых и долговременных последствий. Это интерпретация СМИ, а не выдержка из мотивировочной части приговора. Сам кабинет Kohen Avocats указывает, что отказ квалифицировать деяние как экосайд «не позволяет без чтения приговора знать, какого именно условия не хватало».

Стороны имеют свои оценки. Месье Томас Веттерер, адвокат управляющего, сказал, по France 3: «Это явно состав, который не был придуман для фактов в такой форме, как они были представлены суду, и в отношении которых Locacil и господин Шрайбер признаны виновными». По сведениям Rue89, защита в заседании сравнивала этот состав с катастрофой типа «марая ноар» — нефтяного разлива, как инцидент с Erika. Месье Франсуа Зинд, адвокат организации Alsace Nature, заявил, что он «в целом удовлетворён» и считает, что послан был важный сигнал операторам объектов ICPE; по данным Batiactu, он добавил, что «состав экосайда очень трудно квалифицировать. Он подразумевает существенное загрязнение окружающей среды на период в семь лет». Wild Legal в своём пресс-релизе от 2 сентября 2026 года считает определение экосайда в законе слишком узким и видит в решении суда предпочтение «юридической безопасности» более старых составов. Это позиция организации, приписанная ей как таковой.

Чтение текста, и только оно: статья L231-3 предъявляет три условия для того, чтобы квалифицировать деяние обращения с отходами как экосайд: преднамеренность, серьёзность и длительность, причём длительность по тексту установлена минимум в семь лет. Интерпретация Rue89 касается преднамеренности; замечание Зинда касается длительности. Поскольку мотивы приговора недоступны, нечего утверждать о том, какое именно условие не было доказано. (Длительность можно датировать экспериментально, преднамеренность — устанавливается в ходе процесса и доказывается иными средствами.)

По данным France 3 и Rue89, слушание по гражданско-правовым претензиям со стороны органов власти отложено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет истцами Mulhouse Alsace Agglomération, коммуну Фельдкирх и смешанные синдикаты, Rue89 — Европейскую территориальную общность Эльзаса. Адвокат коммуны, месье Маттьё Примус, сказал ICI, что «правосудие показало, что это не обязанность коммуны брать на себя такие работы по вывозу и утилизации». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического вреда в течение года, техническом задании в пределах 18 месяцев и сроке восстановления среды до марта 2030 года, сведения, которые повторяет Reporterre; France 3 упоминает возможность предварительного исполнения решений.

Наш материал по уголовному расследованию в Таво посвящает отдельную секцию приговору Страсбурга, а для местного жителя, который ищет, на какой стадии находится такая процедура, последовательность обжалований описана шаг за шагом.

Список источников, указанных в оригинале

• Légifrance, Кодекс окружающей среды, статья L231-1, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, Кодекс окружающей среды, статья L231-2, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, Кодекс окружающей среды, статья L231-3, просмотрено 1 октября 2026
• Légifrance, Кодекс окружающей среды, статья L231-4, просмотрено 1 октября 2026
• France 3 Grand Est, «Le patron d’une entreprise du Haut-Rhin condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Pollution à Feldkirch, jugement du 2 septembre 2026», 3 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• ICI Alsace, «Locacil poursuivie pour écocide», 20 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert с AFP, «Locacil condamnée à remettre en état les sites qu’elle a pollués», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Vert, «Locacil jugée pour écocide en Alsace», 27 мая 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Le patron condamné», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Фрагменты статьи Rue89 Strasbourg от 2 сентября 2026, воспроизведённые на mcinformactions.net, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Locacil poursuivie pour écocide», 21 марта 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Procès Locacil, первый день аудиции», 2 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Rue89 Strasbourg, «Procès Locacil, второй день аудиции», 3 июля 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Reporterre, «Un patron alsacien condamné», 4 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Alterpresse68, «Locacil condamnée pour pollution mais pas pour écocide», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Batiactu, «Le gérant d’une entreprise de recyclage condamné pour pollution», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Le Quotidien Jurassien, сводка ATS, «microplastiques et métaux lourds», 2 сентября 2026, просмотрено 1 октября 2026
• Wild Legal, пресс-релиз 2 сентября 2026 о снятии квалификации экосайда, просмотрено 1 октября 2026
• Kohen Avocats, заметка от 6 сентября 2026 о приговоре Locacil, просмотрено 1 октября 2026
• Le Journal des Entreprises, «Locacil jugé pour un premier écocide en Alsace», просмотрено 1 октября 2026

Дополнительные упоминания в конце оригинала

• Дело Fibre Excellence в Сент-Годенсе: досье хлоратов — чрезвычайный приказ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля.
• Тема синапсиса по Toray: цианистая кислота — два объекта, два досье; в Абидосе DREAL вынесла предписание в 2025, вновь — в июне 2026.
• STMicroelectronics в Крёль: PFAS и вода, материалы — распоряжение 2025, проверки DREAL, региональная таблица по PFAS, приказ о засухе в августе 2026.