Вашингтон — Верховный суд в четверг заявил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа удерживать десятки тысяч иммигрантов в период их процедур по выдворению без доступа к слушаниям о залоге.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится обязательная политика содержания под стражей, проводимая администрацией, которая охватывает всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах нелегально, в том числе тех, кто прожил в стране годами. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни окружных судей отклонили её.
Два апелляционных суда США допустили, чтобы иностранцы подпадали под обязательное содержание без возможности залога, но еще девять постановили, что администрация Трампа должна предоставлять определенным иммигрантам слушания о залоге и возможность освобождения на время их процедур по депортации.
Ранее иммигранты, которые многие годы жили в США нелегально, имели право на слушания о залоге, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью в том, что не представляют собой риск бегства и могут оставаться на свободе в период рассмотрения их дел. Но в прошлом году Служба иммиграционного и таможенного контроля (ICE) ужесточила правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, находящиеся под риском депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США нелегально. Власти по иммиграции, однако, могут освободить их по гуманитарным или общественно значимым соображениям (parole).
Ранее агентство указывало, что лишь определенные иммигранты, например те, кто был осужден за отдельные преступления или недавно пересек границу нелегально, не имеют права на слушания о залоге.
В результате обязательной политики содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, въехавших в США нелегально многие годы назад, в том числе не имеющие судимостей, были бесконечно удержаны иммиграционными властями.
Тысячи исков, оспаривающих такие обязательные задержания, были поданы в судах по всей стране, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось переключить внимание с уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкие последствия для этих жалоб.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более жесткой иммиграционной политики президента Трампа. Во второй администрации президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые привлекаются лишь по гражданским иммиграционным нарушениям.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для выдворения в связи с предполагаемыми иммиграционными правонарушениями, превысив 43 000 задержаний в июне.
ICE проводила операции в крупных городах с прицелом на людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими.
Слушания по делу будут рассмотрены в новом сезоне работы Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную неверную трактовку закона администрацией Трампа, — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов Американского союза гражданских свобод. — Как бы ни старалась правительство, оно не может исказить закон, чтобы удерживать иммигрантов месяцами или даже годами подряд без слушания о залоге. Это не только жестоко и бесчеловечно; это незаконно».
ACLU подала иск, оспаривающий обязательную политику содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
В деле фигурирует гражданин Бразилии Рикардо Апаресидо Барбоса да Кунья, который приехал в США нелегально более 20 лет назад. Согласно документам суда, Барбоса да Кунья никогда не был осужден за преступление. В 2016 году он подал заявление на убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки транспортного средства в Массачусетсе офицеры ICE задержали Барбосу да Кунью, и Министерство внутренней безопасности начало против него процедуру выдворения.
Барбоса да Кунья попросил слушание о залоге, но иммиграционный судья отклонил ходатайство, сославшись на то, что он подпадает под обязательное содержание без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного законодательства.
Бразилец затем подал петицию в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию о залоге было незаконным и нарушало положение о надлежащей процессуальной защите Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоса да Кунья содержался в следственном изоляторе, вынес решение в его пользу. Судья обязал правительство провести слушание о залоге в течение 10 дней, и Барбоса да Кунья был освобожден под залог в конце октября 2025 года.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд Соединенных Штатов по Второму округу отверг политику обязательного содержания под стражей.
В своем решении апелляционный суд охарактеризовал политику как «самый широкий массовый мандат на содержание без залога в истории нашей страны для миллионов иностранцев».
По мнению коллегии Второго округа, толкование закона администрацией «вызвало бы сейсмический шок в нашей системе иммиграционного содержания и обществе, перегрузив нашу уже переполненную инфраструктуру содержания под стражей, заключив миллионы людей, разлучив семьи и нарушив устойчивость сообществ».
Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение Второго округа, хотя постановление высшего суда страны повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания о залоге.